Page 58 - USOS DEL SUELO

2) Amparo Multiusos:
Se trató del uso oportunista de las debilidades jurídicas de los PDDU para desarrollar proyectos que los contravienen. Destacan dos actores: SEDUVI y vecinos de diversas colonias. Con este amparo se emprendieron más de cien obras sin restricción alguna, lo que se dio por graves defectos formales en la publicación del PDDU de 1997, “que no dejaba al juez más alternativa que declararlo nulo. Sin embargo, fue la interpretación que la SEDUVI dio a la sentencia y no la sentencia misma, lo que abría la posibilidad de que el promovente realizara la obra que quisiera” (DAT Consultores, 2013: 152). Aquí fue la autoridad administrativa y no la judicial la responsable de dicha interpretación.
3) El Cedral:
Implicaba la preservación de un área boscosa junto a una zona residencial de altos ingresos. Destacan tres actores: vecinos, SEDUVI y el propietario del bosque insiste en construir vivienda en SCDF. En este caso la SEDUVI otorgó certificados en abierta violación a los usos de suelo. “La sentencia que culminó el juicio de amparo [...hace] una interpretación muy discutible sobre la naturaleza jurídica de los programas, terminaba invalidando el PDDU respectivo [que es el de 1997] con el argumento de que tenía que haber expresado una motivación clara para el uso del suelo asignado al predio” (DAT Consultores, 2013: 151).
58